很奇怪，我搜遍网络居然没有一篇是关于智慧教育和在线教育产品的解读文章，不知道是不是这两个行业和产品区分度太大，业务逻辑大相径庭所致还是说很少有人同时从事过这两个方向的工作，但是我相信原因是前者。
在此小智说明一点，本文不针对任何在线教育公司和智慧教育公司，本人因知识不足，如有欠妥之处还请同行批评指正；
一、智慧教育发展历程
智慧教育是教育信息化产业一个典型产业支柱，教育信息化产业覆盖校园基础设施，校园易耗品，校园硬件，校园软件，校园服务为一体，智慧教育主要是针对校园智能教学硬件+智能软件系统为主。智慧教育目前涵盖范围从幼儿教育到高等教育都有。
2010年可以作为教育信息化的发展元年，最早提出是学校教育信息化水平提升，提升学校教学硬件，宽带网络等；
随着我国互联网信息化技术发展，学校教育信息化也迫在眉睫的亟待提升，2012年国家教育部提出教育信息化1.0发展纲要。由此智慧教育发展进入新的社会视角，逐渐被广大中小学所关注重视；2012年也可以作为智慧教育发展元年。
很多智慧教育公司都是在这一年成立，我们所熟知的行业知名智慧教育大公司都是这一时期开始发力，早期智慧教育行业和学校的合作大多集中在智能硬件，如交互式白板，交互式黑板，智能投影仪，校园安防设备，以及初期校园网络布局，校园教育云平台的建设，其中教育信息化1.0集中发力点都在，三通两平台建设上，比如建设升级人人通平台，结合教学管理和校园硬件应用系统校园管理云，教师备授课系统saas软件的电子书包等；随着后期技术的提升和硬件的提升，出现了交互式一体机等。
教育信息化1.0，已经在2017年收尾，2018年教育信息化2.0提出为期5年的发展规划，让智慧教育行业出现了大幅的提升，2.0时期出现了大资本挤兑出小资本，挤兑出业务模式单一，市场占有率较低，政府关系不够强的的企业纷纷退出这一行业。
教育信息化2.0让这个行业发展更加全面激烈，产品业务形态更加全面化，行业之间的合作更加紧密，从硬件更加智能化，到lass，saas,pass服务云平台、行业ICT服务，渠道，后期运维等产业协作链更长了，这一时期智慧教育集中体现在整体智慧教育解决方案为主。主要原因一方面是受到政策影响，另一方面也是市场需求所决定。
随着2020年疫情的影响，让智慧教育突然在一下子成为公立体系教育的一个新的亮点，这一点确实觉得我国的政策利好，国家在教育信息化方面的高瞻远瞩，提前布局不至于让全国近两亿的教育人口，不因为突发疫情而停止学业。
随着2022年教育信息化2.0行动接近尾声，作为一个在这个行业从1.0到2.0发展走过来的工作人员，感触颇多，我依然坚信这个行业会发展得越来越好！
我们也乐见到教育信息化3.0提出AI+教育以及进一步扩大互联网+大平台这一深度应用场景。
二、智慧教育发展中的一些小问题
智慧教育在不断发展过程中，也出现了很多让人哭，让人乐的点点滴滴。如果说智慧教育是一个系统，这个系统确实让用户有点恨铁不成钢的，甚至有时候有点想让人骂娘！
教育信息化1.0时期智慧教育发展形态为初代的智能硬件和电子书包产品形态为主，出现的问题有以下几点：
（1）云平台产品架构基本比较单一，大多集中在课堂交互部分，但是课堂交互中缺少相应的内容设计；
（2）校园网络比较差，各公司自建区域服务器，网络速度比较慢，经常出现正在上课使用交互，出现学生答题提交不上，教师分发教学资料时，发到一半时间终端的现象；影响体现效果；
（3）所谓的智能分析，智能评测也很难做到数据分析准确的效果，当然这里面有主观原因也有客观原因；主观原因是学校老师信息化水平不高，也有老师很排斥这个新东西，客观原因是早期电子书包产品使用和体验效果确实不理想，并没有减轻教师的负担；
（4）盈利较难，基本依赖于靠售卖硬件和三大运营商合作，加之三通两平台免费，这样对于资金流短缺的公司来说根本熬不住，另外早期时候智慧课堂多结合平板电脑进行教学使用为主的形式，会存在较高的政策风险。
教育信息化1.0时期能够存活下来的公司，基本都是以硬件专长或者背靠大资本投入的企业。
教育信息化2.0时期，市场上也出现一些新的变化，以渠道销售和区域化政府关系较强的企业和一些跨界大国企和私企的加入，让这个行业有了新的活力，同时也让市场有了更多的选择，但是信息化2.0依然存在很多问题，具体如下：
（1）各家产品技术接口都有个性化设置，加上一些硬件厂家在硬件上做了很高的防火墙设置，以及写入保护措施，所以学校在购买多样化智慧校园产品在融合使用上存在很大问题；
（2）产品形态越多，问题越多，出现产品使用和企业对产品设计的矛盾，往往产品使用操作不是那么便捷，老师认为不够简单，操作难度大，使用智慧教育产品备课，预习，课堂互动，课后作业等都没有真正帮助教师解决负担，反而增加教师任务；产品使用流于形式罢了；
（3）大多数智慧教育公司都有这样一个共识，认为智慧教育产品应该注重产品对用户（教师，学生）使用数据的发掘，而缺少真正对教育本身的认知，以及教育制度的认识，所以产品设计与业务存在矛盾性；
（4）在注重产品形态，大力推进产品使用过程中，也就是实际运营上缺少教师的参与感和优质内容配合产品使用，没有专业教师做好后期的运营服务工作，往往是公司期待以教育政策或者公文命令推动产品使用，认为产品使用好不好关乎教育管理者的事情，而政府教育部门认为产品使用好不好应该是企业产品是不是真的满足和给老师老师指导服务，用的好不好应该是企业自身要做好的事情；由此推进很难。
（5）最重要的是现有教育制度在考核教师的工作和绩效上也没有明确清楚智慧教育这件事情做得好不好是不是影响考核标准，另外企业缺少在产品教学上的内容制作和内容建设，以及围绕学校学科教学的业务设计。
（6）很多企业存在外行人做内行的事情的情况，不能说不好，但是从长远来看，依然是利益关乎企业生存，由此就可想而知了。
以上如有不恰当之处望批评指正，但是这个行业前景依然看好，原因很简单，这是符合政策的发展需要；
